だいたい、我々は電子メールの送受にいったいどれだけ時間
をかけているのだろうか。先に述べたように、95年10月の帰国
時の処理に関しては、読まずに削除した分まで含めて150通あ
まりのメールの「対処」に要した時間は、実質４時間あまり。
このうち、50通ほどの「削除」に５分（すなわち、１件あたり
約6秒）、6件の返信に約60分（一件あたり約10分
）、残りの３時間が100件の「メール読み」
である（１件あたり約2分）。
もちろん、上記は私の少数特殊例からの概算であって、実際
の所、１件あたりのメールのやりとりに要する時間はその分量
に比例する。単なる１行だけのメールの受信であれば一瞥で済
むかもしれないが、数十行にわたるメールは、読み飛ばさない
限り５分以内では終わらないことだろう。送信の場合も単なる
１行だけのacknowlegementの返信であれば1分以内で済むかもしれないが、
数行の文章を付けるだけで5分程度かかる場合も多い。実際の
所、95年10月3日の昼前に学生に出した3通の返信は、たいした
内容ではないが、１件あたり平均10分消耗していた。「電子メー
ルは早く速くて便利」というのは我々の信仰であるが、郵便や
ファクスに対するその情報電送の速さの向上率に比して、文書
の読み書きの速さの向上はさほどでもない。つまり、メールの
送受信数が増えれば所要時間が増大するであろうことは、容易
に予想されるのである。
ところで、上記の事例の中にはとても大切な含蓄があること にお気づきだろうか。つまり、その150通、４時間に及ぶメー ルの処理には「受信」と「返信」はあるが、純粋に私から書き 始めた「発信」が無いのである。もちろん、「受信」に忙しい ときに新たに「発信」しようという気が起こらないのは当然で あるが、この数年の私の履歴を振り返ってみても、オリジナル な「発信」の割合は相当少ないような気がする。過去のメール を掘り返して調べなおすことが困難なため定かではないが、当 時の私の「受信：返信：発信」の比は、おそらく10:2:1程度だっ たのではないかと見積もられる。
では、その「受信」したメールの発信元はいったい誰なので
あろうか。それは、私か相手先かのいづれかである。もともと、
電子メールは１対１の通信ではなく、１通の発信で100人に配
信することもできるから、郵便の場合と違って「発信および返
信（以下、送信）」と「受信」の総数が一致するわけではない。
したがって、「受信総数」と「送信総数」の比は、１件あたり
の平均の同時送信者数となる。ま
た、「返信総数」と「発信総数」との比は、１通の「発信」が
その後相手との間で何往復したかという「発信の残響（エコー）
回数」の平均となる。私の場合、おそらく「平均同時送信者数」
が3人程度であり、１回の発信に対してだいたい2往復程度の返
信があると見積もられたというわけである。
いや、それにしても、郵便の手紙だったら、とてもそんな
「同時送信」や「返信のやりとり」はできないことであろう。
これは確かに「便利」なことだと言える。しかし、それはその
必要がある人にとっての話なのであり、その必要が無い人にとっ
て本当に「便利」というだけで済むのかどうかは疑わしい
。
もちろん、インターネット時代においては、メールの必要が無
い研究者はおそらくほとんどいなくなるのであろう。しかし、
その時全ての研究者が負担する時間の総数に対して、電子メー
ルの恩恵による研究業績の増大は、従来の「業績／時間」比を
上回るのであろうか。